[caption id="attachment_3148" align="alignnone" width="143"]بهرنگ تاجبخش بهرنگ تاجبخش *[/caption] همیشه معتقد بودم یادداشت نوشتن وظیفه اصلی روزنامه نگار نیست و این موضوع با اصل عالی «بی طرفی» در انعکاس وقایع در تضاد کامل است. روزنامه نگار به عنوان ستون اصلی «رکن چهارم دموکراسی» حق اظهار نظر مستقیم درباره وقایع را ندارد و صرفا باید تلاش کند تا اخباری که در اختیار عموم می گذارد تمیز، دقیق و معتبر باشد. از طرف دیگر طبق اصول پایه روزنامه نگاری، خبرنگار حق ندارد هیچ مطلبی را از دید مردم پنهان کند یا با تنظیم مصاحبه و گزارش های فرمایشی در جهت گیری افکار عمومی به نفع صاحبان قدرت و سرمایه نقش داشته باشد. این ها را گفتم تا بگویم ناچارم عهد قدیمی را بشکنم و یادداشت بنویسم؛ از این رو که «اعتبار» و «نا فرمانی» رسانه ای جای خود را به کرنش در برابر مدیران سطح چندم شهری داده و بی طرفی و «وجدان کاری» در خدمت پیشبرد اهداف سیاسی-اجتماعی مدیران قرار گرفته است. توضیح بیشتر و واکاوی این آفت بماند برای فرصتی بهتر. موضوع عجیبی که امروز فضای مجازی گیلانیان را طوفان زده کرد، قطع {قتل} شبانه درختان به بهانه احداث ایستگاه بی آرتی و پاسخ شهردار رشت به این ماجرا بود؛ پاسخی برای آرام کردن منتقدان که می تواند نشانه ای از قدرت و فشار کاربران فضای مجازی در روزگار قحطی خبرنگاران مستقل و بی طرف باشد. اما مساله ای که در نگاه اول توی ذوق می زند تنظیم عجولانه، بی توجهی به زبان معیار، تاکید بر پُزِ بد رنگ و لعابِ بی طرفی و القای حسِّ «منتظر بمانید درست می شود» به مخاطب است که احتمالا از عجله تیم رسانه ای آقای شهردار به نفعِ «پاسخگویی به هر قیمتی» حکایت می کند. اما نکاتی از این گفت و شنود: یک- آقای «دکتر محمدعلی ثابت قدم» در پاسخ به «سیل سوالات انتقادی» خبرنگار گیلان فردا می گوید: «مردم مطمئن باشند که در همین خیابان درختان بیشتری به زودی جایگزین خواهند شد» اما مشخص نیست چرا خبرنگار مورد نظر از پرسیدن سوالات ساده ای چون: «اگر قرار بود بکارید چرا قطع کردید؟» یا «آیا قطع تمام درختان لازم بود؟» یا «چرا این عمل در سکوت مطلق خبری و بدون اطلاع شهروندان انجام شد؟» یا «آیا امکان مدیریت بهتر این پروژه و جلوگیری از وقوع بحران وجود نداشت؟» طفره می رود و بلندگوی بی واسطه آقای شهردار می شود. دو: به گزارش گیلان فردا «ثابت قدم درپاسخ به این سوال که چرا پیش از این صحبت از جابجایی درختان کرد گفت: قبلا هم دروغ نگفتم. آن موقع طرح چیز دیگری بود و بعد طرح تغییر پیدا کرد. جزییاتش را مدیران مربوطه شهرداری خواهند گفت.» این بار هم خبرنگار به راحتی قانع می شود و علاقه ای به پیگیری موضوع نشان نمی دهد. خبرنگار بدون توجه به بار روانی واژه ها و تاثیر آن بر مخاطب از پیگیری ترکیب بزرگ و خبرسازِ «دروغ نگفتم» می گذرد و هیچ تلاشی برای به چالش کشیدن آقای شهردار نمی کند. آیا واقعا «آن موقع طرح چیز دیگری بود؟» قانع کننده است؟ آیا واقعا جمله « بعد طرح تغییر پیدا کرد» قابل پیگیری نیست؟ کدام طرح؟ جزییات تصویب و تغییر آن چه بود؟ حالا که پیگیری این موضوع به مطالبه اصلی شهروندان تبدیل شده، فرار به جلو با این بیانِ شیک و سیاستمدارانه «جزییاتش را مدیران مربوطه شهرداری خواهند گفت» توجیه می شود؟ من که این طور فکر نمی کنم. سه: شهردار جوان شهر رشت به گیلان فردا می گوید: «مردم مطمئن باشند شهرداری رشت هیچگاه به نام توسعه محیط زیست را تخریب نخواهد کرد». طبق ماده 1 قانون حفظ فضای سبز که طی نامه شماره ۲۲۹۰۳/۲۵۴ مورخ ۱۳/۵/۱۳۸۸ مجلس شورای اسلامی جهت اجرا، به دولت ابلاغ شد، « قطع هر نوع درخت و یا نابود کردن آن به هر طریق در معابر،میادین ، بزرگراهها، پارکها، بوستان ها ، باغات و نیز محل هایی که به تشخیص شورای اسلامی شهر، باغ شناخته شوند در محدوده و حریم شهرها بدون اجازه شهرداری و رعایت ضوابط مربوط ممنوع است.» متاسفانه اینجا هم خبرنگار هیچ توضیحی در مورد «ضوابط پیشبینی شده در قانون» از آقای شهردار نمی خواهد و هیچ پرسشی مبنی بر نحوه صدور مجوز شهرداری مطرح نمی کند. برای خبرنگار اهمیتی ندارد این قانون که شهرداری را بانی حفظ درختان شهر معرفی کرده، اینجا به ضد خود بدل شده و شهرداری را در جایگاه نازلِ قاتلِ محیط زیست قرار داده است. چهار: حقیقت این است که می توان بندهای این یادداشت را تا هزار و ده هزار هم ادامه داد، از دم خروس صحبت های آقای شهردار نوشت و سوالات زیادی را به این مبحث اضافه کرد. اما به رسم استادهایم در خبرنویسی، تسلیم احساسات نمی شوم و راه نقد و گفتگو را باز می گذارم. امیدوارم همکاران خوبم پس از فارغ شدن از تطهیر آقای شهردار به مفاهیمی چون «دقت»، «صحت» و «جامعیت» بیشتر بیاندیشند و دوباره کنار ما برگردند. همین... پنج: عملکرد مورد نقد در این یادداشت البته در اردوگاه رسانه های مخالف شهردار هم دیده می شود. آنجا که فرانک پیشگر، در مصاحبه ای با خزرآنلاین، می گوید مخالف قطع درختان بوده است و خبرنگار این سایت که گویا برای حمله به شهردار بسیار عجله داشته، از خانم دکتر سوال نمی کند که چطور ایشان  چند ماه قبل در شورای شهر، دستور قطع حدود 50 درخت برای ساخت تقاطع خیابان رشتیان را صادر کرد؟ آیا درخت های رشتیان درخت نبودند یا درخت های قطع شده خیابان امام، «درخت تر» بودند!؟ *روزنامه نگار گیل نگاه: انتشار اخبار و یادداشت های دریافتی به معنای تایید محتوای آن نیست و صرفا جهت انجام رسالت مطبوعاتی و احترام به مخاطبان منتشر می شود.
به اشتراک بگذارید:

نظر شما:

security code